股票质押里面的逻辑是什么，大股东股权质押利好还是利空

来源：整理时间：2024-10-25 03:43:30 编辑：双城财经手机版

本文目录一览

1，大股东股权质押利好还是利空
2，我表哥想要了解一下股票质押融资是利好还是利空
3，股权质押式回购交易中银行扮演什么角色
4，什么叫股票质押式回购交易爆仓
5，银行存款审计
6，如果股东股权质押爆仓了怎么办
7，质押有限责任公司股权质押需经其他股东同意吗

1，大股东股权质押利好还是利空

看公告之前的的k线就知道，逻辑是这样的，公司大股东高管甚至行业对手，都一定比看公告的我们先知道这个消息，是利好，他们就会先买股票，是利空就会先卖股票

利好

大股东股权质押利好还是利空

2，我表哥想要了解一下股票质押融资是利好还是利空

质押不多，影响不大。质押太多，偏空，需要警惕。但到期后如果有能力及时解除质押，也没事。所以，不能确定是利空还是利好。需要具体分析。

你好！公告之前的k线走势说明是好是坏，逻辑是这样的，公司大股东高管甚至行业对手，都一定比看公告的我们先知道这个消息，是利好，他们就会先买股票，是利空就会先卖股票。仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。

我表哥想要了解一下股票质押融资是利好还是利空

3，股权质押式回购交易中银行扮演什么角色

首先，上市公司股权质押可以直接找银行，但是银行给的钱是有限的，比如你的股权值10个亿，如果只找银行的话，银行最多能给你3个亿。这样做的话上市公司和银行都不愿意。这时上市公司就需要找另一个融资方再融3个亿，这样上市公司才能达到股权质押的目的。可是你的股权是不能同时押给两方的。要想解决这个问题就需要银行和资方成立一个结构化产品，上市公司的股权就是这个结构化产品的标的。银行和资方一起给企业融资，在这个结构化产品中银行是优先级。

基金子公司可以做，那个叫基金专户。信托也可以做，那个叫集合或单一信托。资管，券商发的，才叫资管计划。来源腾讯网他们是相亲相爱的大众三兄弟，干得都是一回事，都是，股票质押的创造性通道。场内质押特指券商是通道空间的情况，融出方可以是你提到的几个，不要搞混。逻辑自己理一下，场内限定了用什么资金对接，通道就是券商，别把通道和资金方搞混。再看看别人怎么说的。

股权质押式回购交易中银行扮演什么角色

4，什么叫股票质押式回购交易爆仓

股权质押，是拿持有的股票作为抵押品，向银行或者券商等单位贷款。一般按照当时的股价打折贷款。所以，银行或券商等贷款单位，会有一个按照抵押股价计算的成本价。由于股票的价格是变化的，当股价跌破贷款单位的成本价时，处于保护贷款单位本钱的约定，贷款单位可以按照市场价强制卖掉被质押的股票。这就叫做强行平仓。对质押贷款者来说，就相当于质押品被没收了，自己的持股仓位没有了，俗称爆仓。

通俗说，就是你向人家借钱时，抵押在那里的股票现在跌过了头。大股东需要大笔资金时，常常把手中的股票作为质押，来向银行等金融机构借贷。到手中有钱了，再把质押的股票回购回来（一般不超过三年）。但是这段时间如果股票下跌幅度过大，都达到警戒线了，银行就会通知你赶紧加仓或增加保证金。如果不采取补救措施，超过了警戒线，就可以认为是爆仓。银行随即会强行平仓，将股票卖出。

作为常规融资手段，股权质押被上市公司大股东频繁使用。事实上，只要不出现极端行情或严重的信用危机（如大股东无法取得外援融资），股权质押一般不会对上市公司大股东及上市公司本身造成财务冲击，包括控股权被迫变更，上市公司先于财务危机等。因此，实务中经常出现上市公司大股东高频次的循环质押股份，甚至还会就单一股权重复质押。无论实务界还是监管层，对股权质押之类的融资方式都较为接纳，并在此基础上引用或创造了更多的融资工具，如债券质押式回购、融资融券、转融通、约定购回式证券交易、股权质押回购等。相比于股权质押，上述约定购回式证券交易、股权质押回购等融资工具尚未被大面积使用，基于融资效率快，且不涉及到股权变更等优点，股权质押成为上市公司大股东的主要方式。一般来说，上市公司大股东可取得所质押股份市值约30%~50%的融资，并且这一融资比例会随着上市公司经营现状或二级市场波动相应的调整。当上市公司大股东倾向于认为公司股价不会极端演绎，或者其他融资手段均为次优方案时，就有可能将质押比例提到到接近100%的水平。一旦质押比例接近100%，本身暗含了未予书面协定的对赌协议，上市公司大股东以控股权作为对赌条件，取得券商渠道融资。加上最终融资与质押股份市值存在50%以上的折让，对赌协议在某种程度上可视为更有利于质权人（券商、信托等资金融出方）的不平等协议，由此，在条件许可的情况下，上市公司大股东很少会直接违约，充其量只会在解除股权质押后立即再度质押，以被动延长质押期限。目前的情况是，二级市场已走向单边演绎，不以个人意志及上市公司基本面为转移。从年初的同洲电子(002052,股吧)，再到后来的慧球科技(600556,股吧)、金洲管道(002443,股吧)，以至于近期的海虹控股(000503,股吧)、锡业股份(000960,股吧)、冠福股份(002102,股吧)、齐心集团(002301,股吧)，大多是高比例质押。理论上，即便质押比例仅为50%，当股价下跌时，质押方大股东需以更快的速度补仓，当股价腰斩时，大股东全部股份将必须用于补仓，股价进一步下挫将会触发平仓协议。尤其是，若大股东所持股份本身含有杠杆计划，便会加剧平仓风险。从已经暴露出濒临爆仓的案例及上市公司大股东股权质押一般数据，含多重杠杆的股权质押尚不占据主导地位，不足以引发冲击全局的系统性危机。支撑上述论断的表面例证是，截至目前，尚未发生因股权质押爆仓而直接引致的恶性控股权更迭的案例。当然，尚未发生并不意味着濒临爆仓的上市公司大股东已脱离风险区，之所以尚未发生，是因为上市公司及其大股东普遍采取了紧急停牌或与质权人协商等措施。紧急停牌是一种消极的应对措施，但至少可以延缓爆仓危机彻底爆发，而与质权人协商则可在相当程度上寻求突破口。其基本逻辑是，爆仓很有可能是双输游戏，质权人并不会因为上市公司大股东爆仓而简单地低成本入主上市公司，实务中远比这复杂。与之类比的现象是，近年来深陷债务危机的上市公司，大部分最终能通过债务重整焕发新生。债务重整的主要操作手法之一便是债权人豁免上市公司部分债务，否则，一旦上市公司进入破产程序甚至退市，债权人很有可能血本无归。同样，无任何实例表明，上市公司大股东爆仓对质权人会形成更有利的影响。当然，这并不是说，濒临爆仓的上市公司大股东可以通过软威胁的方式迫使质权人一再作出让步，而是说，基于特殊问题特殊对待的原则，寻求不对双方构成大规模实质性伤害的平衡方案或许会更利于解决事态。去年三季度末，几乎所有券商都面临客户两融账户的强制平仓问题，据证券时报·莲花财经记者从多方了解，券商并未千篇一律地严格按照两融协议强制平仓，在可接受的范围内，部分券商给予客户长短不一的平仓缓冲期，融资能力较强的客户据此得以免受更大的损失。相比于融资融券，股权质押的运作更加成熟，以至于券商营业部或较大的银行网点均可受理，也正是由于运作相当成熟，客观上也造成了各方对股权质押风险意识的缺失。较为悲观的观点认为，股权质押爆仓危机如箭在弦，大量的上市公司并未及时披露大股东股权质押隐含的风险。稍显对立的观点则认为，股权质押不会引爆群体性危机，进而冲击上市公司大股东所代表的的实体经济群体。其论据是，如果股权质押爆仓仅是个别现象，则容易得到化解，不会引发市场参与各方的担忧；如果多达数百家上市公司大股东濒临爆仓红线，则解决该问题的主体将不会停留在上市公司及其大股东层面，不排除会有更高级别的市场参与方介入事件的可能性。

5，银行存款审计

银行存款审计目前的问题是：往往审计人员一般只关注银行存款的期末余额，对银行存款流水不够重视。在实际中，特别是一些资金流量大的企业，可能存在一定的风险。为了控制资金挪用等风险，需要核对资金流水，寻找没有入账的资金收付。主要关注银行存款的完整性，找到未入账的收入。这时应关注银行对账单的发生额，而不是关注银行对账单余额是否与银行存款日记账是否相符。尤其是可能在银行对账单中记载了增加或者减少相同的金额，或者若干笔支出累积等于某一增加的银行存款，尤其要注意，这些，在银行存款余额中看不到，尤其是进来的收入，可能又通过其他应付款转出，但并没有记账，而余额又是正确的。（一）取得了对账单和调节表后，应检查以下内容： 1.取得本期全部银行对账单，根据审计重要性水平，结合专业判断，确定需要核对的金额下限。 2.将限额以上的资金流水和银行存款日记账进行核对。没有入账的资金收付，如果没有形成未达账项，肯定借贷双方都有发生，所以，为了减少核对工作量，可以只核对日记账贷方发生数。 3.如果发现没有入账的资金收付，要认真查找原因，可能的原因主要包括被审计单位出借银行账户、收入不入账、挪用资金等。（1）出借银行账户的情况多见于小企业和特殊行业的企业，如建筑业等。（2）收入不入账的情况多见于有避税需求的企业。这种情况一般是在对账单上先出现一笔资金收入，然后一次或分次转出。对于这种情况，审计的策略与前一种基本相同。（3）挪用资金的情况多见于资金存量和流量都比较大，内部控制不完善的企业。一般是对账单上先出现一笔资金支付，然后一次或分次转回，资金的支付可能以现金的方式进行，也可能流向证券营业部等其他单位。审计人员如果发现这种情况，除了进一步采取追查措施以外，要根据情况，必要时向企业主管人员反映情况。上市公司出于粉饰现金流量和盈利能力的目的，往往利用银行存款大做文章。即虚构应收款项的回收，减少坏账准备的计提，虚增利润；同时虚增货币资金，美化现金流量。补充：关注定期存款、保证金等受限制银行存款当被审计单位有定期存款和承兑保证金时，要考虑其是否存在未入账贷款和应付票据的可能性。根据票据法规定，在银行开立存款账户的法人企业及其他组织之间需具有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用商业汇票。为降低此种审计风险，在审计时应做到：索取企业定期存单原件（若只提供复印件，则有可能已质押）；详细审计承兑保证金的入账记录，根据保证金合理推断企业的应付银行承兑汇票规模；在对银行存贷款进行函证时，将企业从该行取得尚未到期付款的银行承兑汇票及由贴现票据转为的逾期贷款明示为一项函证内容；结合应付票据的审计，索取企业申请银行承兑汇票的内部控制制度和应付票据备查登记簿；结合长、短期借款的审计，索取被审计单位的贷款卡等。（二）对于定期存款的审计，要足够重视，控制风险，特别注意以下几个方面：计算定期存款及存放于非银行金融机构的存款占银行存款的比例，分析其安全性，注意是否存在高息拆借。 1.定期存单的存款期限跨越审计基准日。被审计单位先将定期存单复印留底，然后在定期存单到期之前，提前取现，用套取的货币资金虚增收入或挪用以及从事其他违规业务。 2.定期存单作为质押物，作质押贷款。将定期存单复印留底，用质押贷款所得货币资金虚增收入或挪用以及从事其他违规业务。 3.定期存单背书转让。将定期存单复印留底，用转让所得货币资金虚增收入或挪用以及从事其他违规业务。 4.定期存单转存。将存在的会计期间内转存过程与银行日记账进行核对，以确定所有的转存已全部入账，对于没有入账的转存业务，要关注其利息是否已经入账。难以逐笔核对的，要进行测算，发现不可接受的差异，要追查原因，提出建议。（三）关注未达账项未达账项的审计，是对银行存款进行审计的主要方面之一，要根据未达账项的具体情况，作进一步核实： 1.银收企未收。要查明款项来源和性质，必要时与合同相核对，以确认是否属于应转未转的收入。特别是对于有避税要求和在各会计期间之间平衡利润要求的企业，对于大额银收企未收款项，要保持足够的职业谨慎。 2.银付企未付。要查明款项的去向和性质，确认是否属于应计未计的费用。对于长期未达账项，要保持足够的职业敏感性，确认是否属于挪用资金或相关违规行为。必要时，可以向款项的去向单位函证交易的性质。 3.企付银未付。要查明款项的去向和性质，确认是否属于虚转成本。必要时，可以向对方单位函证交易的性质。 4.企收银未收。要查明款项的来源和性质，特别关注款项的真实性。必要时，要函证交易的性质，以确认是否属于虚构收入。存在大额未达账项时，要核实其真正用途，直至作出必要的审计调整。（四）上市公司关联方占用资金是一个非常敏感的问题，有些公司利用未达账项时间差，通过迂回曲折的方式制造虚假还款，减少关联往来。例如，a股份公司控股股东为b公司，子公司为c公司。b公司欠c公司巨额款项。b公司本身经营状况不佳，不具备还款能力。会计报表如实披露会导致a公司合并报表上控股股东b公司欠款巨大，可能引起监管机构关注，同时也可能因注册会计师审计时倾向于全额计提坏账准备而导致公司巨亏。a公司于是在接近会计期末时付款给c公司，不做账务处理，作为银行存款未达账项，但c公司直接或间接收到款项后作为b公司的还款立即入账，从而虚构了控股股东的还款，同时严重虚增了上市公司合并报表的货币资金。（五）将银行存款余额及发生额与银行存款利息相核对，检查银行存款存在的真实性。存款利息是银行存款所派生出来的，因此它与银行存款在总量上必须相匹配，即一定的利息收入必须与相应的银行存款相对应。通过将银行存款与利息核对，一方面可以审查银行存款是否全额入账，有无账外资金；另一方面可以验证银行存款的真实状况。如果账面记载的利息收入大于根据账面存款计算所得利息，则表明该单位提供的银行存款账户不全，有账外存款；如果账面利息小于根据账面存款计算的利息，则有转移利息收入或挪用银行存款的嫌疑；对账面没有记载利息收入的银行存款，应重点追查银行存款是否真实存在。（六）通过审查现金流量表深入审计首先，警惕经营活动净现金流量大额为正，同时伴随大额为负的投资活动净现金流量。其次，分析公司货币资金余额的合理性：现金存量规模明显超过业务所需周转资金，与收入不配比；另一方面公司账面有大量现金，却又向银行高额举债，银行借款规模逐年增长，因银行短期贷款利率远高于定期存款利率，逻辑上不合理。

复印留作底稿

6，如果股东股权质押爆仓了怎么办

建议跳楼·

依照我国《担保法》第71条2款之规定，质权实现的方式有三种，即折价、变卖、拍卖。但由于股权质权的物的特殊性，因而股权质权的实现方式有其自身的特点。1、股权质权的实现，其结果是发生股权的转让。所以出质股权的处分必须符合公司法关于股权转让的规定。对以出资为质权标的物的，可以折价归质权人所有，也可以变卖或拍卖的方式转让给其他人。2、以出资出质的，在折价、变卖、拍卖时，应通知公司，由公司通知其他股东，其他股东可在同等条件下行使优先购买权。3、因股权质权的实现而使股权发生转让后，应进行股东名册的变更登记，否则该转让不发生对抗公司的效力。4、对以外商投资企业中方投资者的股权出质的，其股权质权实现时，必须经国有资产评估机构进行价值评估，并经国有资产管理部门确认。5、受出质权担保的债权期满前，公司破产的，质权人可对该出质股权分得的公司剩余财产以折价、变卖、拍卖的方式实现其质权。扩展资料《股票质押式回购交易及登记结算业务办法(2018年修订)》(以下简称“新规”)将正式实施。具体而言，新规将对“融资门槛、资金用途、质押集中度、质押率”等进行调整，具体如下：1、股票质押式回购融入方不得为金融机构或其发行的产品，且停止小额股票质押业务(首次融资金额不得低于500万，后续每笔不得低于50万)；2、融入资金应当用于实体经济生产经营并专户管理，禁止通过股票质押融资申购新股和买入股票；3、严控股票质押集中度(单只股票整体质押比例不超过50%。且单一证券公司、单一资管产品接受单只股票质押比例不得超过30%、15%)；4、限制质押率，股票质押率上限不得超过60%。参考资料搜狗百科-股权质押

可以追加质押品，或者部分解除质押，以缓银行催款压力。

股东股权质押爆仓，质权人所在的相关业务部门并不会强制处理质押股票，往往是由双方(出质人与质权人)就具体情况商量解除质押，或补充质押，或延期购回，以多种措施来规避潜在的风险。依照我国《担保法》第71条2款之规定，质权实现的方式有三种，即折价、变卖、拍卖。但由于股权质权的物的特殊性，因而股权质权的实现方式有其自身的特点。股权质权的实现，其结果是发生股权的转让。所以出质股权的处分必须符合公司法关于股权转让的规定。扩展资料1、一家商业银行接受的用于质押的一家上市公司股票，不得高于该上市公司全部流通股票的10%。一家证券公司用于质押的一家上市公司股票，不得高于该上市公司全部流通股票的10%，并且不得高于该上市公司已发行股份的5%。被质押的一家上市公司股票不得高于该上市公司全部流通股票的20%。2、《担保法》第七十五条（二）项规定“依法可以转让的股份、股票”可以质押。《物权法》第二百二十三条规定，可以转让的股权可以出质。根据《担保法》的规定，以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。3、股权质押是上市公司大股东重要的融资工具之一，融资的规模一般都不会太小，在上市公司股价频频出现腰斩的情况下，大股东也会面临有如杠杆一样的风险，投资者对此也得密切关注。参考资料：搜狗百科-爆仓（股权质押爆仓）

7，质押有限责任公司股权质押需经其他股东同意吗

质押也称质权，就是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产卖得价金优先受偿。

《中华人民共和国担保法》第78条第三款规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。而根据《中华人民共和国公司法》第72条的规定，有限责任公司的股东之间可相互转让股权而不受限制（除公司章程另有规定外），股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，不同意转让的应当购买，不购买的视为同意。根据该两条法律的规定，理论界和实务界很多观点认为，有限责任公司股权质押须适用相同规则，即：(1)股东向作为债权人的同一公司中的其他股东以股权设质，不受限制；(2)股东向同一公司股东以外的债权人以股权设质，必须经全体股东过半数同意，而且该同意必须以书面形式即股东会议决议的形式作成； (3)在第(2)情形中，如果过半数的股东不同意，不同意的股东应当购买该出质的股权，不购买的，则视为同意出质。也有观点认为应当，其他股东不同意的，质押人有权选择其他股东作为质押权人，其他股东不同意作为质权人的，质押人有权质押。笔者认为，主张股权质押须经其他股东同意的观点，是从有限责任公司人合性特点为中心依据的，同时，股权质押并不影响有限责任公司的人合性，有限责任公司股权质押无需经其他股东同意。在此，笔者通过以下角度对其进行简要论证，以资抛砖引玉。一、肯定说与有限责任公司的人合性以公司成立的信用基础为标准，公司可分为人合公司、资合公司以及人资兼合公司。有限责任公司的人合性包括对内和对外两方面含义，对内是指公司的内部管理和运转以资本多数决原则和股东人数多数决的混合适用为依据，甚至允许股东一致决原则的存在。对外则是指，公司主要以公司资产来保障相对人的交易风险，同时在一定程度上由公司股东的信用来保证。也有观点认为，有限责任公司的人合性同样强调股东间相互的信任和合作，并将其作为公司成立和运转的基础。公司法第72条关于有限责任股权转让的规定，系基于有限责任公司兼有人合和资合的双重属性的考虑，希望通过立法维护公司人合性并确保其稳定性。担保法第78条的规定，延续了公司法的立法理念，并不希望因股权质押打破有限责任公司的人合性。因此，持肯定说观点的人，均以公司的人合性做为论证的依据。那么，股权质押能否对有限责任公司的人合性造成影响呢？有限责任公司股权质押对有限责任公司人合性是否构成影响，应当主要从质押后对公司人合性的对内和对外两方面影响进行考察。股权质押设立后的法律效力是，质权人就该股权的交换价值享有优先受偿权。作为一种融资担保手段，对质权人而言，其关注的是该股权的交换价值，而不涉及股权的其他权能。此时，质押人作为股权的持有人，依据公司法享有的表决权并不受影响。因此，股权质押后，有限公司的人合性对内含义并没有发生任何变化。股权质押后，质押人的资产信用状况当然发生变化，但从最终结果看，这种变化对公司的人合性对外方面也不会产生任何实质上的影响。原因在于，公司的债权人能够直接以股东的信用实现债权的时候，有限公司人合性的对外方面才有意义。而债权人要以股东的信用实现债权，需要满足法律关于否认公司人格制度——“刺破公司面纱”——的规定条件。而实践中，如果公司的资产状况能够实现债权人的债权的情况下，债权人是不会通过否认公司人格制度实现自己债权的，一方面没有必要，另一方面否认公司人格的要件苛刻。所以，公司债权人利用公司人合性将股东作为连带债务人的时候，一定是公司已经资不抵债。而在公司资不抵债的时候，公司的股权就根本没有交换价值，也就是这部分股权对能否清偿他人债权没有任何影响。所以，股东持有该公司的股权是否质押并不是与该公司进行交易的第三人交易前关注的问题，他更关注的是股东的其他资产状况以及公司本身的资产和信用状况。因此，有限责任公司股权质押并不对有限责任公司的人合性的对外方面构成任何不利影响。有观点认为，有限责任公司股权质押后，如果债务人到期不履行债务，债权人有权依法以该质押的股权折价，或者以拍卖、变卖该质押的股权的价款优先受偿；或者股东作为债务人的情况时，以自己所持有的股权转让债权人手中，债权人成为了公司的新股东，从而影响公司的人合性和股东相互之间的信任和合作。对此笔者认为，该观点值得商榷。法律明确规定不得流质，所以质权人不可能因享有质权当然成为股权所有人。因此，质押权的实现并不会对公司股东相互之间的信任和合作构成任何不利的影响。二、对肯定说的可行性评析按照肯定说，股权质押应当使用公司股权转让的规则，即为股东外第三人设定股权质押须经其他股东的同意，若其他股东不同意的，应当购买股权。也有观点认为应当，其他股东不同意的，质押人有权选择其他股东作为质押权人。按照第一种观点，质押人在将股权质押时应当经其他股东同意，在其他股东不同意的情况下，质押人要实现通过股权质押融资的目的，须首先要求不同意的股东购买股权，只有其他股东不同意购买的情况下才可以质押。按照这个逻辑，在这个过程中，质押人需要具有对股权转让和设定质押的两个意思。但是，股东将股权质押的目的在于融资，其并没有将股权进行转让的意思。如果股东意图通过质押融资时并没有转让质押物的意思，那么其质押融资的目的就根本不能实现。相反，如果其已经具有了转让质押物的意思，那么质押融资对其又有何意义？因此，这种观点在实际中并没有可操作性，按照这种观点，物权法和担保法规定的股权质押形同虚设。对于第二种观点，质押人在其他股东不同意质押的情况下，可以要求其他股东作为质押权人。但是根据担保法原理和相关规定，质押担保的目的是确保债务的履行，质押合同属于从合同，须有主合同（主债权）的存在为前提，没有主债权债务关系的存在，质押合同无效，质押权也就无效。因此，质押人要求其他股东作为质押权人必须同时要求其他股东对其提供融资，否则将面临法律上的障碍，导致质押人不能通过设定股权质押融资。此种观点可以解决质押人须同时具有质押和转让意思的难题。但是，按照这种规则，质押人进行股权质押融资时，需要30天的时间以确定其他股东是否同意质押，该三十日天届满之后，质押人另需时间以确定该不同意的股东是否同意提供融资，因此，该规则不能满足质押人尽早实现融资的目的。另外，公司股东之间本来就具有一定程度的信任关系，假设其他股东有能力并愿意向质押人提供融资，该股东何须向其他第三人融资。同样，如果其他其他股东没有能力或者不愿意向质押人提供融资，给质押人在设定质押权融资中设定前述程序又有何意义？因此，按照肯定说的逻辑推演下去，我们发现肯定说欠缺实际可操作性，要么使股权质押制度成为虚设，要么在股权质押程序中设定毫无实际意义的障碍，从而影响股权质押和融资的效率和经济性。三、肯定说与现行法规冲突根据物权法实施配套规则《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条的规定，申请股权出质设立登记，应当提交的材料有：申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》、记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件或者出质人持有的股份公司股票复印件（均需加盖公司印章）、质权合同、出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章，下同）以及国家工商行政管理总局要求提交的其他材料。该办法并没有要求提交其他股东同意的书面材料。根据物权法第二百二十六条规定，质权自工商行政管理部门办理股权出质登记时设立。也就是说，只要办理了股权出质登记，股权质押即有效。但是按照肯定说，股权质押登记需其他股东同意方可有效，否则，未经其他股东同意的质押无效。由此可见，股权质押登记后，按照担保法和物权法的规定，判断质押权是否有效就存在法律适用上的冲突。根据物权法第一百七十八条规定，担保法与本法的规定不一致的，适用物权法。那么，按此规定，根据担保法得出的肯定说不符合物权法的规定，应当以物权法为准。四、肯定说与法律解释方法法律解释方法可以分为文字解释方法、逻辑解释方法、扩充解释方法、限缩解释方法、当然解释方法、体系解释方法、目的解释方法、历史解释方法、比较解释方法和社会学解释方法。文字解释又称文意解释、语义解释方法等，指按法律用语之通常含义解释法律的方法。体系解释方法是指以全面考虑法律整合的结构关系或相关法条之规定为基础对法律所作的解释。系统解释的方法是为了全面、完整地把握立法精神和法律含义，防止一叶障目不见泰山，失却法律原意。社会学解释方法。社会学解释方法指运用社会学上的目的衡量、利益平衡、效果分析等方法进行法律解释的方法。目的解释方法指以法条的目的为根据阐明法律疑义的解释方法。根据对文字解释方法和系统解释方法定义的考察，肯定说系依该两种解释方法得出。根据前文的分析，肯定说以维护公司的人合性作为中心理念和依据，而股权质押对公司人合性的影响已在前文进行了充分的论证。根据论证，我们发现，依据文字解释和体系解释方法得出的肯定说，其实现的目的不存在或者说对目的没有任何实际意义，因此，肯定说与目的解释方法相违背。股权质押要达到的社会意义在于，股东通过股权质押融通资金，促进资金流通和商业行为的进行，从而达到活跃和促进经济发展的目的。在这个活动中，质押人、其他股东以及职权人相互之间的利益应当得到平衡，而根据肯定说，其他股东的权利过大，导致质押人股权质押融资的目的很难实现，法律作为保障和促进经济发展的外部因素的作用没有发挥出来。因此，可以说，肯定说导致法律对股权质押的规定根本不能起到很好的社会效果，从而违背了社会学解释方法五、对担保法第78条第三款的理解1、对担保法第78条第三款和公司法第72条的立法目的考察根据《中华人民共和国公司法》第1条的规定，公司法的立法目的主要有三：一、规范公司的组织和行为；二、保护公司、股东和债权人的合法权益；三、维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展。公司法第72条规定，对内转让股权的，无需经得股东同意，对外转让须经其他股东同意，其他股东不同意的应当购买，不购买的视为同意。结合公司法的立法目的，本条的具体目的就是保护全体股东的合法权益。其中对股权转让人而言，就是对其股权转让的自由权予以保护；而对于其他股东而言，一方面事维护股权结构的稳定，另一方面则是确保公司股东之间的合作建立在相互的信任基础上。该目的从公司法关于股东优先购买权的规定中亦可看出。如前所述，股权质押本身并不会对公司的股权结构和公司的人合性构成任何的不利影响。但是，股权一旦质押，就可能发生债权人实现质押权时将股权进行折价、拍卖或变卖的情形，即股权发生转让。此时，公司的股权结构和股东间相互间的信任将会发生变化，这将与公司法第72条的目的相冲突。因此，法律应当对质押权实现时有关股权转让进行必要的规制，正是出于对公司法第72条立法目的的贯彻和维护，担保法第78条第三款规定股权质押适用公司股权转让的规定。也就是说，担保法第78条第三款的立法目的就是公司法第72条的立法目的。2、公司法第72条的立法目的的实现与对担保法第78条第三款的理解为实现公司法的立法目的，法律应当对质押权实现时有关股权转让进行必要的规制此原因。但是，目前我国法律对此并没有进行明确的规定，只有司法解释有关于在执行阶段股权转让时其他股东优先购买权的规定，该规定直接以公权力决定该股权必须进行转让。但是，质押权的实现并不必须经过司法途径和强制执行阶段，在不经过司法途径实现质押权的情况下（即没有公权力介入对股权转让与否作出权威性判定的情况下），股权的转让与否应当以什么作为判断依据就成为一个亟待解决的问题。首先，根据物权法的规定，质押股权的转让应当有债权人和债务人的合意，但是仅满足此条件就能决定股权转让与否的话，将导致公司法第72条意图实现的立法目的不能得到保护，因此，还应当根据公司法第72条的规定维护其他股东的权益，即，此时的股权转让应当经过其他股东同意，其他股东不同意的，应当购买，不购买的视为同意。结论：根据前文分析，出于对有限责任公司人合性的维护，肯定说将担保法第78条关于股权质押规定解释为，股权质押须经过其他股东同意。但是，该观点意图维护的公司人合性并不会因为股权质押而受到任何的影响，并且该观点导致法律关于股权质押的规定缺乏现实可操作性，同时也导致进行股权质押融资面临许多毫无必要的法律障碍和时间成本，与法律规定的股权质押意图实现的社会效果背道而驰。从法律目的解释方法和社会学解释方法来看，肯定说违背了法律的目的和意图达到的社会效果。但不可否认，有限责任公司的设立和存续在很大程度上取决于股东之间的相互信任，该种信任不得轻易被打破，并应当受到法律的保护。在实现质押权的时候，质押股权将被转让，此时公司内部股东之间的相互信任将被打破。考察质押权人的目的，其仅仅希望获得股权的交换价值，其目的与公司股东希望维护公司原有的信任关系的目的并不冲突。因此，在实现股权的时候，就股权是否转让，应当适用公司法关于股权转让的规定。也就是说，对担保法第78条第三款中关于“适用公司法股份转让的有关规定”，应当理解为股权质押权实现的时候，要按照按照公司法股权转让的有关规定。为便于下文叙述，笔者将该观点称为“肯定说”。四川君合律师事务所郑书宏卢宇