股票政策对企业有什么影响，股利政策的采用对企业将产生什么影响

来源：整理时间：2023-08-21 17:45:19 编辑：双城财经手机版

1，股利政策的采用对企业将产生什么影响

如果说是上市公司有效采用股利政策，在某种程度上来说，能使得股东直接收到股利回报，增加其对上市公司未来发展的期待。那么这个时候股票价格也能很好的稳定下来，吸引公众投资者持有。

股利政策的采用对企业将产生什么影响

2，运用所学经济知识分析股票发行注册制改革对上市企业的影响

从投资的角度看，股票投资是一种高风险的投资方式；股市变动的原因，从市场经济的角度看，资本作为一种资源，其配置通过股票市场来完成，遵循价值规律，并受供求关系的影响，呈现出剧烈波动。市场调节具有自发性盲目性和滞后性的特点，其带来的影响，主要是资源配置效率降低，经济波动，经济正常运行受到破坏。

好像除了我国是审批制，成熟的资本市场都是注册制，比如英国伦敦证交所、美国纽交所、香港港交所。

运用所学经济知识分析股票发行注册制改革对上市企业的影响

3，创业板新改革制度能给企业带来哪些方面的影响

随着创业板注册制的改革，在未来我国的企业之间的竞争将会越来越激烈，公司上市后的优势将会越来越大。而在这个过程中市场上垃圾的公司将会越来越少，且大比例的公司将会陆续爆雷。从制度上看，注册制为创新型中小企业提供了股权融资的便利，有利于企业扩大生产经营、提升行业影响力，但同样退市制度也得到了完善。这次改革的细则中，优化了重点的几点，一是创业板也有ST了，二是上市第一天就可以融资融券，三是进一步优化退市指标。连续20个交易日收盘市值低于3亿元，将直接退市，加上股价面值跌破1元退市。最直观的一点就是对于中小企业而言，上市融资更加便利了，但对于目前经营状况不好的企业来说就有可能面临退市的风险，市场生存法则优胜劣汰将会更加凸显，长期看杀伤力很大，一年退百家不是梦！

不明白啊 = =！

创业板新改革制度能给企业带来哪些方面的影响

4，股利政策与企业价值的关系

股利政策理论研究有者之间的代理冲突及其解决措施 ,从代理关系角度对困扰财务学家的融资问题作了新的阐释 ,认为股利政策有助于减缓管理者与股东之间 ,以及股东与债权人之间的代理冲突 ,也就是说 ,股利政策相当于是协调股东与管理者之间代理关系的一种约束机制。股利政策对管理者的约束作用体现在两个方面 :一方面 ,从投资角度看 ,当企业存在大量自由现金时 ,管理者通过股利发放不仅减少了因过度投资而浪费资源的倾向 ,而且有助于减少管理者潜在的代理成本 ,从而增加企业价值 ,它解释了股利增加宣告与股价变动正相关的现象 ;另一方面 ,从融资角度看 ,企业发放股利减少了内部融资 ,导致进入资本市场寻求外部融资 ,从而可以经常接受资本市场的有效监督 ,这样通过加强资本市场的监督而减少代理成本 ,这一分析有助于解释公司保持稳定股利政策的现象。因此 ,高水平股利支付政策将有助于降低企业的代理成本 ,但同时也增加了企业的外部融资成本。因此最优的股利政策应使两种成本之最小化。 2 .信息传递理论认为 ,不对称信息导致逆向选择问题 ,使得交易双方难以达到帕累托最优。在这种情况下 ,代理人如能选用某种信号来将其私人信息揭示给委托人 ,委托人在观测到信号后才与代理人签约 ,就可以根据产品的质量进行相应的定价 ,从而改进帕累托效率 ,这就是信号传递。信号传递的几个基本要素 :(1 )信号成本 ,在赖利看来 ,只要传递信号的意愿导致了决策者采取不同于那些充分信息下的最优决策 ,信号成本就会发生。因此 ,信号传递的成本是偏离理想状态下最优的策略的成本 ,即机会成本。 (2 )信号效益。 (3 )信号特征。在资本市场中 ,如果价格没有反映所有信息 ,尤其是那些还不能公开获得的信息 ,那么管理者就有可能通过财务政策向市场传递信号以重新调整股票价格。信号传递理论在财务领域中的应用始于罗斯的研究 ,他发现某个拥有大量高质量投资机会信息的经理 ,可以通过资本结构或股利政策的选择向潜在的投资者传递信号。受股利宣告日的股价变化与股利支付水平的变化是正相关的这一事实的启发 ,信号传递理论认为股利变化必然是向投资者传递了有关企业价值的信息。巴塔查亚率行在股利研究中建立了股利显示信号模型 ,模型假设股东拥有不为投资者所知的有关企业价值的私有信息 ,而股利政策的存在有助于降低这种不对称信息程度。米勒与洛克将股利与融资、投资问题结合起来 ,建立了净股利传递信号模型。在米———洛模型中 ,管理者对企业当前收益知道的信息要比投资者多 ,并通过股利分配向投资者传递有关当前收益的信号 ,后者根据收到的信号判断企业的当前收益 ,由此预测未来收益 ,进而确定企业的市场价值。总之 ,股利的支付具有降低代理成本和信息不对称程度的功能。四、股利政策理论在我国现实中的应用在我国 ,无论是股权结构还是市场健全程度均与西方发达国家差别甚大。首先 ,我国上市公司多由原国有企业改制而成 ,国有股在上市公司中占着绝对控股地位 ,从而造成高度集中的股权结构 ,两权分离尚不彻底。我国国有股不具有人格化代表 ,并非终极所有者 ,缺乏监督管理者的动机 ,而关系到切身利益的社会公众股所占比例小 ,极为分散 ,是没有足够的能力影响公司决策的。其次 ,我国市场力量不足以解决公司中的代理问题。投资者难以依靠市场对企业进行有效的监督。此外 ,我国负债形式单一 ,多为银行借款 ,而银行也是典型的国有企业 ,其本身的代理问题也较严重。因此 ,股利政策理论在我国的应用应有所修正。我们认为 : 1 .对于当前我国股利政策的代理分析 ,应当围绕社会公众股———国有股———管理者这种代理关系进行 ,而不能象西方发达国家那样以债权人———股东———管理者为中心分析代理关系。 2 .从代理关系分析 ,在我国 ,上市公司的控股股东存在利用现金股利转移公司现金的倾向 ,而社会公众股则偏好公司管理者发放股票股利以获取资本利得 ,公司管理者也愿意发放股票股利将现金留存于企业造成过度投资。因而现实中的股利政策应取决于三种力量的制衡。 3 .从信号传递理论看 ,股利政策的优化即是在传递当前收益所能实现的效益与放弃投资方案所导致的损失之间的权衡。在我国 ,由于市场尚处于非有效阶段 ,股价严重偏离企业业绩 ,股市的优化资源配置功能还不明显 ,公司管理者缺乏对投资者揭示私有信息的动机 ,因而股利政策传递信号的机制还不健全。

股利政策与企业价值的关系答:往简单处讲,企业价值是企业未来现金流量的现值.而股利政策只是影响企业未来现金流量的一个因素.影响企业价值的其他因素包括资本结构、所有者和债权人的现金流量、所有者要求的必要报酬率、债权人要求的必要报酬率。而实际情况中,股利政策的宽松和紧缩对其他因素的影响是复杂的过程.宽松的股利政策并不一定会增加企业价值，紧缩的股利政策也不一定就减少企业的价值。例如：在采用宽松的股利政策时，所有者收到的现金流量增多，如果其他因素不变，现金流量的现值会变大，企业价值也会变大。但实际情况并非如此，在宽松的股利政策下，股东收到的现金流量增多，但债权人对能否收回本金及利息的风险加大，债权人要求的必要报酬率会提高，从而折现率也会变大。最终现金流量通过新的折现率折现后现金流量现值可能会反而变小，企业价值变低。